ENTREVISTA

Congreso Internacional de Especialistas por la Vida en la Ciudad de México

Por Sergio Estrada / Corresponsal de El Observador en México, D.F.

Especialistas en temas de bioética, filosofía  y medicina, entre otros, a nivel internacional y nacional, reflexionaron en diálogo interdisciplinario sobre el inicio de la vida, en el Congreso Inicio de la Vida. Cultura y Contracultura, una Visión Integral, organizado por la Asociación Internacional de Investigadores en Bioética, A.C., en el Polyforum Cultural Siqueiros de esta capital, del 26 al 28 de agosto.

Con el propósito de reflexionar sobre el inicio de la vida desde diferentes perspectivas, se partió de la pregunta: ¿En qué momento un ser humano es considerado humano?, y en este sentido el Dr. Emilio Maus aseguró como bienvenida: “Ante esto es necesario un estudio serio, un diálogo interdisciplinario, profundo, intenso, sereno y, ante todo, honesto sobre el inicio de la vida y sus implicaciones para las políticas públicas”.

Ante un auditorio conformado por investigadores, especialistas y estudiantes en el tema de la vida, el Dr. Maus, dejó en claro que ninguno de los que participaron tuvieron algún tipo de interés económico,  ideológico o político: “Grave peligro corre la ciencia cuando se deja instrumentalizar por la política, por intereses económicos o ideológicos en el afán de poder”.

El Dr. Jesús Kumate Rodríguez, miembro del Colegio Nacional e investigador nacional emérito, inauguró este congreso y señaló en su mensaje: “El problema que nos preocupa en este momento es cuándo esa vida humana tiene características de humana, lo que define cuándo somos lo que somos”, y explicó: “Unos dicen que la vida empieza desde la fecundación, y otros dicen que a la novena semana; otros, a la duodécima; otros, a la dieciséis, etc.; pero lo de las doce semanas que adoptó la Asamblea Legislativa del D.F es una cosa muy especial”.

Más adelante platicó la anécdota de un médico, Carlos Fernández del Castillo, quien preguntó  cuándo un ser humano es humano, si por la tarde de las doce semanas de gestación o por la mañana, y no le supieron responder porque el asunto es más complejo que eso, apuntó el investigador.

El punto de vista médico y social del aborto

Por su parte, en entrevista para esta publicación, la doctora en medicina y bioética Pilar Calva Mercado aseguró que, desde el punto de vista médico, “nosotros, los médicos, debemos tener más clara esta situación, porque la misión del médico es la de salvar vidas. Los médicos tenemos que ser fieles para no dejarnos engañar y  que no nos obliguen a cometer asesinatos”.

De igual manera, en entrevista para El Observador, el Dr. Jorge Traslosheros, investigador del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM, explicó: “La decisión de la Suprema  Corte de Justicia de la Nación estuvo presionada por senadores y diputados del PRD. Sin embargo, este órgano de justicia debió tomar criterios jurídicos para dar su dictamen. Un poder público de la Nación se debe guiar por las razones constitucionales”. Y concluyó que éste fue un problema muy complejo: “Es un proceso en el que están en juego los derechos fundamentales del ser humano afectando  nuestra democracia”.

Ya ni en el vientre materno se tiene seguridad

Emilia Montejano, abogada de la Escuela Libre de Derecho y defensora de los derechos humanos.

—¿Cuál será el impacto de la reafirmación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la constitucionalidad de la ley del aborto en el DF?

Hay varios impactos. Es una función visuasiva, como en el caso del homicidio. También tiene una función educativa, es decir, son actitudes antijurídicas y debemos tratar de evitarlas. Si decimos que el aborto es bueno y que se reafirmó la despenalización quiere decir que es antijurídico y esta nueva ley es buena para matar al hijo no nacido. El efecto es la violencia que estamos viviendo y, por otro lado, estamos generando la autoviolencia, puesto que ya ni en el vientre materno vamos a tener seguridad.

—Con la reafirmación de la ley del aborto, ¿es posible que se extienda a los demás estados?

Es probable que se extienda, porque si ya nadie lo considera malo socialmente, lo vamos a ver como algo bueno. La gran mentira es que lo tengamos que ver como un derecho de la mujer cuando no nos pertenece. ¿Cuando una mujer aborta pierde un órgano? No pierde ninguno. Entonces quiere decir que esa personita no era parte de su cuerpo. Entonces, si no es parte de su cuerpo y tiene material genético propio, ¿por qué podemos disponer de ese cuerpo?

El artículo cuarto constitucional señala que se puede espaciar el número de hijos, pero antes de concebirlos, y si tratara de pensar que este artículo me da la posibilidad de abortarlo, también meda la posibilidad de matar a cualquier hijo nacido, porque dice allí que tengo derecho a espaciarlos. Si se da esta interpretación, es errónea. Yo esperaba una discusión de altura, donde se discutiera la constitucionalidad o inconstitucionalidad de esta ley, y de lo único que se habló fue de género, y esto asusta, porque si esa es nuestra Suprema Corte, es de pensar.

—¿Cómo se manejó esta situación?

Esto es un negocio, y nuestras autoridades están metidas en eso o realmente están perdidas en el espacio, ya que ni siquiera se dan cuenta del suceso; además, que no se toman en cuenta las cantidades millonarias de dólares de las asociaciones que están metidas en nuestra vida política, y estas asociaciones están metidas en la Asamblea Legislativa y son realmente las que nos están gobernando.

Políticas en contra de la sociedad

Esperanza Fuente, portavoz de la fundación Red Madre, de España, red solidaria de apoyo a la mujer, que se enfrenta a un embarazo inesperado con dificultades, y ex presidenta de la Asociación de Víctimas del Aborto.

—Desde su punto de vista ¿qué puede suceder con la reafirmación de la ley del aborto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en esta capital?

Yo siento mucha pena, porque todo lo que se esta haciendo en México ya se hizo en los años ochentas en Europa, y principal-mente en España. Allá nos vendieron lo mismo. Todo lo que se está diciendo aquí, todo esto ya se hizo en Europa y en España y ya lo estamos viviendo. Las políticas que se están haciendo van en contra de la propia sociedad.

El aborto provoca dos cosas: culpa e ira, y éstas generan mucha violencia, contra el marido, contra una misma y contra los hijos, y si se va llevando a la mujer a la violencia que genera el aborto, al final tendremos una sociedad más violenta, donde crecerán los índices de violencia, en donde la gente  tiene miedo de ella misma, porque se están dando cuenta de que el índice de suicidios es altísimo y que la gente no tiene socialización, que no tiene futuro de sí misma, y por esta razón los países del norte de Europa están cambiando sus políticas para proteger a la familia, a la mujer, a los hijos, y eso no se hace dándoles anticonceptivos o el aborto.

—¿Cuál es su conclusión?

Hay que reaccionar y buscar información de gente que no vive del negocio, de gente que no cobra dinero por informar e investigar. Hay que seguir luchando por la vida, que es lo más progresista del siglo XXI.

México, blanco de una avanzada proabortista mundial

Amparo Medina, directora ejecutiva de Acción Provida, organización que defiende la vida y la familia en el Ecuador, y representante del Frente Latinoamericano de Mujeres.

—¿Cuál es su punto de vista acerca de la reafirmación de la ley del aborto por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?

México siempre ha sido uno de los líderes latinoamericanos, en donde se ha generado una serie de políticas que han sido apropiadas a nivel de América Latina. Pienso que México, Colombia y Brasil fueron planteados como ejes de grupos feministas pro-aborto para poder lanzar el proyecto de salud reproductiva e imponer el aborto. El impacto que va a tener esta reafirmación en México, D.F. lo van a vivir primero los mexicanos como país en general, porque lo que se está haciendo aquí va a empezar a suceder como efecto dominó en el resto de los estados y, una vez que estos hayan sido globalizados con la política del aborto, el problema va a bajar a la América Latina. Colombia ya lo tiene, Brasil está a punto de conseguirlo, y en Ecuador están confirmando la primera constitución homosexual pro-aborto del mundo.

Con todo esto se genera una conducta y una apropiación del tema del aborto, con el objetivo de cambiar el comportamiento y conductas en nuestras sociedades a beneficio de las industrias, empresas y de compañías ideológicas que ellos tienen.